En una llamada con empleados de Facebook, que protestaron por la inacción en los mensajes de Trump, Zuckerberg dijo que su decisión fue «bastante exhaustiva».
Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook, dijo que sabía que muchas personas estarían molestas con la compañía.
Mark Zuckerberg, poyó el martes firmemente su decisión de no hacer nada sobre las publicaciones incendiarias del presidente Trump en la red social, diciendo que había tomado una «decisión difícil» pero que «fue bastante exhaustiva».
¿Justificación de Zuckerberg?
En una sesión de preguntas y respuestas con empleados realizada a través de software de video chat, Zuckerberg buscó justificar su posición sobre los mensajes de Trump, lo que ha llevado a una feroz disensión interna. La reunión, que había sido programada para el jueves, se extendió hasta el martes después de que cientos de empleados protestaron por la inacción organizando una especie de «huelga» virtual el lunes.
Los principios y políticas de Facebook en torno a la libertad de expresión «muestran que la acción correcta donde estamos ahora es dejar esto», dijo Zuckerberg en la llamada, cuyo audio fue escuchado por The New York Times. Fuente: NYT.
Agregó que aunque sabía que muchas personas estarían molestas con la compañía, una revisión de sus políticas respaldaba su decisión.
«Sabía que tendría que separar mi opinión personal», dijo. «Sabiendo que cuando tomamos esta decisión que tomamos, iba a conducir a mucha gente molesta dentro de la empresa y las críticas de los medios que íbamos a recibir».
¿Una Postura Personal? ¿O Empresarial?
Zuckerberg se mantuvo firme incluso cuando la presión sobre él para tomar medidas sobre los mensajes de Trump se intensificó. Grupos de derechos civiles dijeron el lunes por la noche después de reunirse con él y Sheryl Sandberg, directora de operaciones de Facebook, que era «totalmente confuso» que la compañía no tomara una posición más dura sobre las publicaciones beligerantes de Trump, que han contribuido a la retórica en torno a la protestas por la violencia policial en los últimos días. Y varios empleados de Facebook renunciaron públicamente, y uno dijo que la compañía terminaría «en el lado equivocado de la historia».
La disidencia interna de Facebook comenzó a gestarse la semana pasada después de que el rival de la red social, Twitter, añadiera etiquetas a los tuits de Trump que indicaban que el presidente estaba glorificando la violencia y haciendo declaraciones inexactas. Los mismos mensajes del señor Trump también aparecieron en Facebook. Pero a diferencia de Twitter, Facebook no tocó las publicaciones del presidente, incluida una en la que Trump dijo sobre las protestas en Minneapolis: «cuando comienza el saqueo, comienzan los disparos».
Eso llevó a críticas internas, ya que los empleados de Facebook argumentaron que era insostenible dejar los mensajes de Trump que incitaban a la violencia. Dijeron que Zuckerberg se estaba inclinando ante los republicanos por temor a ser regulado o desmantelado.
¿Juez o Árbitro?
El Sr. Zuckerberg y la Sra. Sandberg han pasado los últimos cinco días reuniéndose con empleados, líderes de derechos civiles y otras partes enojadas para explicar la postura de la compañía. Zuckerberg ha dicho que Facebook no quiere ser un «árbitro de la verdad». También ha dicho que es de libre expresión y que lo que los líderes mundiales publican en línea es de interés público y de interés periodístico.
Pero al tratar de aplacar a todos, el Sr. Zuckerberg no ha podido apaciguar a nadie. Los empleados han seguido rebelándose, haciendo declaraciones públicas críticas en Twitter, LinkedIn y sus páginas personales de Facebook. Y los políticos y las organizaciones de derechos civiles también han criticado la posición del Sr. Zuckerberg.
Fuente: The New York Times
Te puede interesar: